USA:s ekonomi i gungning, men ges en felaktig förklaring i Sverige

USA:s kreditvärdighet sänktes av Standars & Poors. Analytikerna menar att det mindre beror på USA:s skuldtyngda ekonomi. Den är mer en värdering av deras politiker. I Sverige kommenteras den amerikanska ekonomin och även här gör representanter för den konservativa högern märkliga uttalanden.

Till slut träffades en lösning i Washington på den aktuella skuldkrisen. Lösningen var säkert inte optimal, men det var den överenskommelse som var möjlig. Uppgörelsen kommenterades av den moderate riksdagsmannen Johnny Munkhammar i Expressen. Han menade att ”USA nu känner av den klassiskt liberale ekonomen Frédéric Bastiats formulering att "staten är den stora illusion i vilken alla tror sig kunna leva på andras bekostnad".

Munkhammar förespråkar således en nyliberal syn på staten, där statens inflytande ska minimeras. Är detta moderaternas politik eller är Munkhammar dess svarta får? Dessvärre tror jag att det är moderaternas grundläggande syn på politiken. Påståendet att USA lever i en illusion där alla tror sig kunna leva på andras bekostnad finner jag rent ut sagt fånigt.
Munkhammar påpekar att USA som varit ett land av "small government", och att de offentliga utgifternas del av offentliga utgifternas andel av USA:s ekonomi under 10 procent - nu har de passerat 40 procent. Med en nyliberal uppfattning där statens inflytande inte skall vara stor så måste detta vara tragiskt för Munkhammar.
Med Munkhammars nyliberala ideologi menar han att Franklin D Roosevelts "New Deal" och Lyndon B Johnsons "Great Society" omfattande offentliga program som än idag får betalas av amerikanerna. Programmet ”New Deal” var ett nödvändigt reformprogram som infördes 1933 för att motverka börskraschen i USA. Nya arbetstillfällen för arbetslösa skapades för att häva den allt djupare depression till följd av börskraschen 1929. ”Programmet ”Great Society” var ett program för att minska fattigdomen i USA.

Staten är inte en illusion där man tror sig kunna leva på andras bekostnad!
Nu ökar utgifterna för sjukvård och pensioner. De stimulanspaket som infördes av Busch respektive Obama gillade inte Munkhammar. Han hade också negativa synpunkter på sjukvårdsreformen. Men USA behövde ett sjukvårdsprogram, en försäkring som innebär att sjuka kan få vård utan att ha egna förmögenheter. Att Munkhammar inte gillade detta beror på hans syn på samhälliga åtaganden. Tesen att "staten är den stora illusion i vilken alla tror sig kunna leva på andras bekostnad", gillade han ju.

Munkhammar menar också att ”de länder som drog igång stora stimulanspaket under de senaste årens finanskris - som USA, Storbritannien och Spanien - har skapat sig större problem.” Det hade varit förvånande om man i USA inte hade stimulerat ekonomin! Massarbetslöshet är inte något eftersträvansvärt! Att styra konjunkturen är kanske omöjligt, men att stimulera den är möjligt. Stimulanspaketen är en sak och hur ekonomin slöts är en annan!
Munkhammar skriver ”att en omfattande statsmakt innebär ett stort risktagande för hela samhället . Om den stora staten får problem undkommer ingen.” USA:s problem består inte i att man har en omfattande statsmakt. Som jag ser det sammanhänger USA:s ekonomiska problem med åtminstone fyra obalanser: 1) negativ handelsbalans, 2) stort budgetunderskott 3) hög statsskuld och 4) tilltagande ojämn inkomstfördelning.

Den amerikanska statsskulden är en skuld till dess egna medborgare, men den bilden stämmer allt sämre. År 2007 var utländska regeringar ägare av 25 procent av. Framförallt är det Kina och Japan som är stora ägare av amerikanska statsskuldpapper. Med ett negativt handelsutbyte minskar landets inkomster vilket är en viktig orsak till problemen.

Orsakerna till USA:s ekonomiska problem
Problemet med Munkhammar är att hans högerretorik förhindrar honom att se orsakerna i USA:s problem!

Amerikanen anses i allmänhet vara negativ till allt vad skatter gäller. Det har sitt ursprung i tillblivelsen av USA där revolten mot britterna berodde på en skatt av te. De hade inte fått vara med och bestämma detta. I USA finns många som förespråkar libertarianism, en politisk ideologi som förespråkar individuell frihet från tvång och strävar efter att minimera eller avskaffa staten. Idag är den ultrakonservativa Tea Party-rörelsen dess främsta förespråkare. De konservativa anser att den moderna liberalismen blivit synonymt med statlig inblandning i personliga och ekonomiska angelägenheter. Därför motsatte de sig New Deal, militära interventioner samt var motståndare till kommunism. De motsatte sig räddningspaket till banksektorn och sjukvårdsreformen som Barack Obama genomförde 2010.

I DN den 7 augusti 2011 skrev Peter Wolodarski en intressant artikel med titeln ”När tokhögern bestämmer”. Med tokhögern avser Wolodarski högerflygeln inom det republikanska partiet. Deras åsikter liknar de som Munkhammar beskriver. Vi har även tokhögern i Sverige!

Mycket av Munkhammars retorik går att härleda till libertarianismen. Det är en politisk inriktning som måste motarbetas! Libertarianerna fördömer t.ex. statens beskattning eftersom den påverkar den enskildes rätt över sin ekonomi. De vill uppenbarligen gå tillbaka till den politik som rådde i Sverige i början av 1900-talet!